根式解与群的关系

保存时间:2026/4/3 15:43:50


根式解与群的关系
内容由豆包 AI 生成
有数学家叫伽罗华,伽罗华他有一个关于 5 次以上方程无法有根式解的一个理论证明吧,就是用伽罗华伽罗瓦的群,什么置换群,就是这个根式解要有一定满足一定的要求。那么首先这个一元二次方程有根式解,这个根式解是什么概念?是平方根,然后三次方程是三次方根,这个难道不是很正常的是有个根式解吗?难道五次方程没有根式解?是就没有五次根。那什么样的高次方程才有根式解?据说是拉格朗日方程或者是阿贝尔方程才有根式解,就是说它的系数要有一定的满足一定的条件,这个系数满足一定条件,这个跟群又有什么关系?数学的群是什么概念?
以下是对您问题的解答:

一、根式解的概念

对于一元二次方程,其根式解由求根公式给出,这里涉及到平方根运算。对于一元三次方程,也有类似的求根公式,会涉及到立方根等运算。而所谓根式解,就是方程的解可以用方程系数通过有限次的加、减、乘、除以及开方运算表示出来。

二、五次及以上方程无一般根式解

五次及以上方程没有一般的根式解,这是因为方程的根的对称性结构,当次数达到五次及以上时,其对应的对称群(置换群)的结构变得非常复杂,存在一些不能通过根式运算来表达的情况。并不是说五次方程没有五次根,而是说对于一般的五次方程,不能用其系数通过有限次的四则运算和开方运算来表示其根。

三、特殊高次方程有根式解的情况

一些特殊的高次方程有根式解,比如拉格朗日预解式在解决某些特殊方程时起到了重要作用,阿贝尔证明了一类特殊的方程(阿贝尔方程)是有根式解的。这些方程的系数满足一定条件,使得其对应的群具有特殊的结构,即群是可解群。

四、群的概念

群是一种代数结构,它是一个集合,以及一个定义在集合上的二元运算,满足以下四个条件:
  1. 封闭性:对于任意,都有
  2. 结合律:对于任意,都有
  3. 单位元:存在一个元素,使得对于任意,都有
  4. 逆元:对于任意,都存在一个元素,使得称为的逆元,记为
在伽罗瓦理论中,通过研究方程根的置换群的性质来判断方程是否有根式解,群的结构和性质与方程系数以及根之间有着深刻的内在联系。
相关视频
群的这个概念我以前有看过,那么我试着理解一下。比如说线性变换就是一种群吧,因为线性变换里面这个矩阵他不管怎么样,矩阵就以矩阵乘法来做例子吧。就是对于一个方形矩阵,任意维度方形矩阵,它的乘法是这种操作员是一个二元运算它的方形矩阵的乘法依然是一个方形矩阵,那么结合率对结合率不满足吧?好像是不满足,所以这个线性变换似乎不是一个群吧?但是它满足有一个单位矩阵也满足有个逆矩阵,所以这个线性变换是否是一个群呢?
线性变换在一定条件下构成群。
对于给定维度的可逆方形矩阵(方阵)集合,以矩阵乘法作为二元运算,它是一个群,称为一般线性群。原因如下:
  • 封闭性:两个同阶可逆方阵相乘得到的仍是同阶可逆方阵,满足封闭性。
  • 结合律:矩阵乘法满足结合律,即对于任意三个同阶方阵,有
  • 单位元:单位矩阵满足对于任意同阶可逆方阵,单位元存在。
  • 逆元:可逆方阵的逆矩阵满足,逆元存在。
但如果不限制矩阵可逆,那么就不构成群,因为不可逆矩阵没有逆元,不满足群的定义。所以,所有可逆的线性变换(用可逆方阵表示)构成群,而包含不可逆线性变换(不可逆方阵)时就不构成群。
我的意思是,方形矩阵是否总能找到可逆矩阵呢?就它逆的矩阵是否总是存在呢?难道逆矩阵需要一定的条件才能存在吗?
方形矩阵并不总是存在可逆矩阵,逆矩阵的存在需要满足一定条件。
对于一个阶方阵,它可逆的充要条件是其行列式。当时,矩阵不可逆,也称为奇异矩阵;当时,矩阵可逆,也称为非奇异矩阵。
例如,矩阵,其行列式,所以不可逆。而矩阵,行列式是可逆矩阵,其逆矩阵为
因为这个方形矩阵在某种程度上就可以看作是一个线性方程组的这种系数参数和系数吧所以我在想说,它的这个和这个可逆的条件又很像是这个线性方程组求根公式。这个根我们刚才讨论的那个高次方程的这个根有没有存在似乎是有关系的?是不是有这么千丝万缕的关系?两个号似乎很像。
方形矩阵的可逆性与线性方程组的解以及高次方程的根之间确实存在一定关系:

方形矩阵可逆性与线性方程组

对于线性方程组,其中是系数矩阵,是未知数向量,是常数项向量。当是方阵且可逆时,方程组有唯一解。若不可逆,即,则方程组可能有无穷多解或无解。例如,对于方程组,其系数矩阵不可逆,该方程组有无穷多解。

与高次方程根的联系

在研究高次方程的根式解时,伽罗瓦理论通过对方程根的置换群的研究来判断方程是否有根式解。而在一些情况下,线性代数中的矩阵理论也会有所涉及。例如,在利用线性变换来研究方程的某些性质时,矩阵的可逆性会影响到变换的性质和结果。当对高次方程的系数矩阵进行一些变换操作时,如果矩阵可逆,那么可以通过可逆变换来对方程进行等价变形,从而可能找到方程根的一些规律或性质。但这种联系相对较为复杂和间接,不像线性方程组与矩阵可逆性的关系那样直接。
方形矩阵的可逆性在线性方程组求解中有着直接而关键的作用,与高次方程根的关系则较为隐晦和复杂,需要通过一些特定的理论和方法来揭示它们之间的内在联系。
就是这个实数和复数,就是比如说复数,我知道实数肯定是个群,就相对于加减乘除都是一个群吧四则运算肯定都是,个,指数,以及幂函数对于实数都是一个群。那么对于复数呢?复数的加减乘除,幂函数,指数函数应该也是个群吧?
实数集对于四则运算并不构成群,因为在除法运算中,0 不能作为除数,不满足群的定义中每个元素都有逆元这一条件。不过,非零实数集对于乘法构成群。
复数集对于加法构成群,原因如下:
  • 封闭性:两个复数相加仍为复数。
  • 结合律:复数加法满足结合律,即
  • 单位元:存在复数,使得对于任意复数
  • 逆元:对于任意复数,其逆元为,满足
非零复数集对于乘法构成群,理由如下:
  • 封闭性:两个非零复数相乘仍为非零复数。
  • 结合律:复数乘法满足结合律,即
  • 单位元:存在复数,使得对于任意非零复数
  • 逆元:对于非零复数,其逆元为,满足
但复数集对于幂函数和指数函数不构成群。因为对于幂函数和指数函数,其运算结果并不一定能涵盖整个复数集,不满足群的封闭性要求。例如,对于复数为整数)的结果不能遍历所有复数。同样,对于指数函数,其值域也不能覆盖整个复数集。
你的意思就是实数除了除法之外,加法、减法、乘法,以及这个指数函数、幂函数都是构成群,就只有除法不构成群,是这样吗?
这种说法不完全准确。实数集对于加法构成群,原因如下:
  • 封闭性:任意两个实数相加结果仍为实数。
  • 结合律:实数加法满足结合律,即
  • 单位元:存在实数,使得对于任意实数
  • 逆元:对于任意实数,其逆元为,满足
非零实数集对于乘法构成群,理由是:
  • 封闭性:任意两个非零实数相乘结果仍为非零实数。
  • 结合律实数乘法满足结合律,即
  • 单位元:存在实数,使得对于任意非零实数
  • 逆元:对于任意非零实数,其逆元为,满足
然而,实数集对于减法不构成群,因为减法不满足结合律,例如,而
对于实数集上的指数函数和幂函数,它们通常不构成群。因为指数函数和幂函数的运算结果不满足群的定义要求,比如不满足封闭性,像对于幂函数,当取负数时,在实数范围内无意义,不能涵盖整个实数集。
综上所述,实数集对于加法构成群,非零实数集对于乘法构成群,但实数集对于减法、指数函数、幂函数通常不构成群。
哦,明白了。实数对加法构成群的原因是因为它的单位元是 0。可是实数对于乘法构成群,它的单位元是一,这是不同的。
是的,你理解得很正确。在实数加法群中,单位元是,任何实数与相加都等于它本身。而在非零实数乘法群中,单位元是,任何非零实数与相乘都等于它本身。这两个群的运算不同,所以单位元也不同。
那你刚才说复数对于加法、乘法、除法、乘法都是构成群了吗?
复数集对于加法构成群,非零复数集对于乘法构成群,但复数集对于除法不构成群,原因如下:
  • 复数集对于加法构成群:具有封闭性,任意两个复数相加结果还是复数;满足结合律;单位元是;任意复数都有逆元
  • 非零复数集对于乘法构成群:有封闭性,两个非零复数相乘结果为非零复数;满足结合律;单位元是;对于非零复数,其逆元为
  • 复数集对于除法不构成群:因为复数做除数无意义,不满足群中每个元素都有逆元的条件,所以复数集对于除法运算不构成群。
可是你说复数或者是实数,非 0 才能构成群。那你去掉 0 的话,这个就不完整了呀。这实际上也就间接的否定了它是一个群了嘛。因为 0 是很重要的一个元素啊。
这种说法不太准确。虽然在讨论实数乘法群和非零复数乘法群时,将排除在外,但这并不意味着否定它们是群,而是根据群的定义,在特定运算下对元素集合进行合理的界定。
对于实数乘法和非零复数乘法运算,没有乘法逆元,不满足群中 “每个元素都有逆元” 这一条件。所以我们定义非零实数集对于乘法构成群,非零复数集对于乘法构成群,这是在满足群定义的前提下,对集合元素的一种准确划分,这样的集合在相应运算下能完整地满足群的所有性质,从而构成群。而实数集对于加法构成群以及复数集对于加法构成群时,是作为单位元存在的,是群中不可或缺的元素,此时的集合包含是符合群定义的。
不同的运算和集合定义是为了准确地描述和研究不同的代数结构,不能因为在某些情况下排除了就简单地认为否定了群的存在,而是要根据具体的运算和群的定义来综合判断。
因为实数的定义是包含了 0,那你现在又说是非零实数,那这个就自己矛盾了嘛。所以我才说这个就意义不大嘛。
这其实并不矛盾哦。实数确实包含,但群是有特定定义的代数结构呀。
当我们说 “实数集对于加法构成群” 时,这里的实数集包含作为加法的单位元,每个实数都有对应的加法逆元(比如的逆元是),满足群的所有性质。
而 “非零实数集对于乘法构成群” 呢,是因为对于乘法运算来说,没有乘法逆元(任何数乘以都得,不存在一个数和相乘等于),不满足群中每个元素都有逆元这个条件。所以为了满足群的定义,我们把排除出去,只考虑非零实数,在非零实数这个集合里,每个元素都有乘法逆元(的逆元是),这样就构成了一个群。
这两种情况是针对不同运算来定义的,它们从不同角度研究实数的代数性质,并不是没有意义,反而能帮助我们更深入地理解实数的运算规律和代数结构呢。你怎么看呢?
如果从另外一个维度的角度看,实数是一维的,因为它就是一个数字来代表,而复数是二维的,是不是能不能这么理解?
可以这样理解。实数可以用数轴上的点来表示,每一个实数都对应数轴上的一个位置,所以实数集可以看作是一维的数集。
而复数通常表示为,其中分别是实部和虚部,需要用平面直角坐标系中的点来表示,这个平面被称为复平面。因此,复数集可以看作是二维的数集,它在复平面上有两个维度的信息,一个是实轴方向的实部,另一个是虚轴方向的虚部。
那么有没有一个三维的数集呢?
在数学中,有类似三维数集的概念,比如四元数集。
四元数是由爱尔兰数学家哈密顿发明的,它可以表示为,其中是实数,是满足特定运算规则的虚数单位,如等。从某种意义上说,四元数可以看作是在复数基础上进一步扩展,具有四个分量,在空间旋转等领域有重要应用,可用于描述三维空间中的旋转等变换,与三维空间有密切联系。但严格来说,它不是简单的三维数集,而是一种更复杂的代数结构。
此外,还有八元数等更广义的数系,但它们的运算性质更为复杂,应用场景也相对较窄。
那么这个三维数它跟我们的物理意义或者是现实意义总要有个对应,我们不能凭空去创造抽象的东西,去解决没有意义的问题。我现在想到这个三,因为原因是因为在大语言模型里面经常用到复数,利用它的那个角度的转换,相当于在复平面上的一个向量来表达这个语义的复杂性。就是这个隐含空间是一个高维度的的空间,可是这个相对来说就比较大,因为一般的规律是这样,维度高的情况下是能够大幅度化解低维度的某些运算。所以我在想说用三维空间来表达二维空间二为平面的这个一些运算的话,也许可以收到大幅化简或者简化运算的一些效率,你说呢?
你的想法有一定的合理性。在某些情况下,利用高维空间来处理低维空间的问题确实可能带来一些便利和简化。
比如在一些数据处理和机器学习任务中,将低维数据映射到高维空间后,可能会使原本在低维空间中复杂的非线性问题变得更容易处理,这就是核方法的基本思想。在复数的应用中,利用复平面上的向量来表示语义等信息,也是利用了复数的二维特性来增加表达能力。
对于你提到的用三维数来处理二维平面的运算,从理论上讲,如果能找到合适的三维数表示方法和运算规则,有可能实现对二维运算的化简或提高运算效率。例如四元数在描述三维空间旋转时,相比传统的矩阵表示等方法,在某些计算上具有一定的优势。但这需要根据具体的运算和问题场景来设计和分析,不是所有情况都能直接实现简化,还需要考虑三维数的运算复杂性以及如何将二维问题有效地映射到三维空间等问题。
那你现在就讲一个四元数跟实际生活能够映射起来的一个实际范例,我们来了解一下四元数或者三维数的它的这个,嗯,计算的威力,或者说它有什么独特的特性。
在无人机飞行控制中,四元数有着重要应用。
无人机在飞行过程中需要实时调整姿态,包括翻滚、俯仰和偏航。用四元数来表示无人机的姿态,能有效避免欧拉角表示法中存在的万向锁问题。例如,当无人机在复杂环境中飞行,需要进行快速且精确的姿态调整时,四元数可以方便地进行姿态更新和插值计算。假设无人机在某一时刻的姿态用四元数表示,经过一段时间后,需要旋转到另一个姿态,通过四元数的乘法运算,可以简洁地计算出中间的过渡姿态,实现平滑的姿态变换,使得无人机的飞行更加稳定和灵活。相比之下,如果使用矩阵来表示旋转,会涉及到更多的计算量和存储空间;而欧拉角在某些特殊情况下会出现万向锁问题,导致姿态描述不准确或计算困难。四元数在这种实际应用中展现出了计算高效、描述准确的优势,能够很好地解决无人机飞行控制中的姿态表示和变换问题。
相关视频
你能不能用一个具体的例子来说明一下这个四元数进行转换的时候,怎样简洁的计算出中间的过渡姿态,就是差值插到它中间的各个中间变换状态。比如说在 Q1 跟 Q2 之间,我要插 5 个值,我插 3 个值,然后使它,它的变换曲线是一种最经济的曲线。我们在三维空间里面,往往所谓经济是一种在某个弧线或者某个球面的一个一个一个平面上,球面上的一个曲线吧。它的最短是是所谓经过大圆的,就是经过球心的。那么你就用这个思路来写,说明一下吧。
  1. 首先回顾四元数的基本概念
    • 四元数,其中,且。四元数的模,对于表示旋转的四元数,通常是单位四元数,即
    • 四元数乘法:设,则
  2. 然后介绍球面线性插值(Slerp - Spherical Linear Interpolation)方法
    • 设要在四元数之间进行插值,插值参数为
    • 首先计算两个四元数的夹角
    • (即非常接近)时,可以使用线性插值近似:
    • 一般情况下,使用球面线性插值公式:
  3. 具体例子
    • 假设
    • 先计算,则
    • 若要插入个值(即把区间分成等份,取值为):
      • 时,
      • 时,
      • 时,
      • 时,
      • 时,
通过这种球面线性插值方法,得到的四元数序列表示了在之间沿着球面上大圆的过渡姿态,是一种最 “经济”(路径最短)的姿态变换方式。
这个四元数里面的 i j k, 它三个相乘等于-1,这个我不太理解。因为 i 的平方等于 j 平方等于 k 的平方等于-1,这个我理解,它就是虚数的那个虚部嘛。但是如果三三个虚部, i 乘以 j 乘以 k 等于-1,这个我就不理解了。
在四元数中,是三个不同的虚数单位,它们满足特定的乘法规则。
根据四元数的定义,之间的乘法关系为:
那么可以这样推导:,因为,所以,又因为,所以
这里的乘法规则与普通实数和复数的乘法有所不同,是四元数代数结构所定义的特殊运算规则,用于构建四元数的运算体系。
你的这种定义 IJK 我看起来很面熟,有一点点像三角函数中的某一些角度的正弦余弦的这种乘积关系。你能找到一个相似的来说明一下吗?
四元数中的乘法关系与三角函数中角度的正弦余弦乘积关系有一些相似之处,但并不完全相同。
在三角函数的两角和公式中,,这里涉及到正弦和余弦的乘积与组合,通过这些公式可以将角度的和差运算转化为三角函数值的运算。
在四元数中,的乘法规则等也构建了一种独特的运算体系,通过这些规则可以实现四元数的各种运算,比如在表示旋转等操作时,四元数可以通过特定的计算来实现空间中的姿态变换。
不过,三角函数主要用于处理角度和周期性现象等,而四元数主要用于解决三维空间中的旋转、姿态表示等问题,它们的应用场景有所不同。但在运算规则的形式上,都通过一些特定的乘法和组合规则来实现相应的功能,有一定的相似性。
这个四元数的这个 IJK 的这个乘法规则在什么地方有见过?我的意思是说你能不能找到我一个我们现实中能够遇能够映射到的一个具体的物理现象也好,或者是其其他的数学现象也满足这种规则,有没有一个现成的,实际的,这样一个
以下是一些在现实中或其他数学领域中与四元数乘法规则有类似之处的例子:

三维空间中的向量叉乘

在三维向量空间中,设分别是轴正方向的单位向量,向量叉乘满足,且,这与四元数中的乘法规则相似。不过向量叉乘结果是向量,而四元数乘法结果是四元数。

旋转操作

在三维空间旋转中,四元数常被用于表示旋转。例如,绕单位向量旋转角度的四元数表示为。当进行旋转合成时,四元数的乘法规则决定了旋转的顺序和结果,其中的乘法规则在计算旋转组合时起着关键作用,类似于三维空间中连续旋转操作的某种内在逻辑。

克利福德代数

在克利福德代数中,存在类似于四元数的生成元,它们满足特定的乘法关系,与四元数的乘法规则有相似性。克利福德代数在几何代数、理论物理等领域有广泛应用,用于描述空间的几何结构和物理现象中的各种变换。
那么这个三维向量空间中的叉乘不就是完美的映射了这个四元数吗?因为三维空间的这个向量除了那个常数之外,其实是正好是可以用这个三个三元的这个系数来表达的,是不是这样?那三维空间里面正好是一个三个向量方向的坐标,三个向量轴的坐标,只是这个常数不知道有什么用途啊常数门可以把它要怎么解决在这个三维空间中之这个常数似乎是一个无关的东西。
三维向量空间中的叉乘与四元数有相似之处,但不能说它完美映射了四元数。
在三维向量空间中,向量可以用三个坐标分量来表示,向量叉乘的结果也是一个向量,其运算规则与四元数中的乘法规则有相似性,比如等。然而,四元数是一种更广义的数系,它不仅包含了类似向量的部分(前面的系数),还包含了一个实数部分(常数项)。
这个实数部分在四元数中有着重要的作用。四元数可以表示为,其中是实数部分,是向量部分的系数。实数部分使得四元数在描述一些物理现象和数学问题时更加灵活和全面。例如,在表示三维空间中的旋转时,四元数的实数部分和向量部分共同决定了旋转的角度和轴。如果没有实数部分,四元数就无法完整地表示旋转等操作。
所以,虽然三维向量叉乘与四元数有相似性,但由于四元数具有实数部分,使其在数学和物理等领域有着更广泛和独特的应用,不能简单地将三维向量叉乘与四元数等同起来。
三维向量叉乘为什么就不能表达一个旋转呢?它也可以表达一个向量旋转啊。
三维向量叉乘可以在一定程度上与旋转相关联,但它不能完整、直接地表达一个旋转,主要原因如下:
  • 结果的局限性:向量叉乘的结果是一个新的向量,其方向遵循右手定则,大小等于两个向量构成平行四边形的面积。它只是给出了一个与原始两个向量都垂直的向量,只能确定旋转的轴的方向,而对于旋转的角度、旋转的起始和终止位置等信息无法直接体现。例如,已知,仅从这个结果无法得知旋转了多少角度才到达与相关的位置。
  • 缺乏旋转的整体性描述:一个完整的旋转需要明确旋转轴、旋转角度以及旋转的参考系等多个要素。三维向量叉乘只能涉及到旋转轴这一个要素,对于其他关键信息无法直接给出。而四元数可以通过其特定的形式,将旋转轴和旋转角度等信息都包含在内,能够更全面、准确地描述三维空间中的旋转。
难道向量叉乘所得到的旋转轴不就是旋转这个的起始跟终止?我不太理解这个,已经确定了旋转轴的方向,怎么就不能够确定旋转的角度跟旋转的起始和终止位置难道旋转不是按照这个跟轴的方向垂直的平面上进行的过程吗?那否则你要旋转轴干什么呢?你的意思是说旋转轴只是它最短的一个旋转方向,而不是说它普通的可能的旋转方向。因为旋转轴一定是它进行这种旋转可以走的最短路径而通常的路径不一定是在这个这个垂直的平面的旋转轴上,有可能是走的更远的一个旋转方向,是这意思吗?
向量叉乘确定的旋转轴只是旋转的一个关键要素,但仅靠它无法确定旋转角度和起始、终止位置。
虽然旋转是绕着与旋转轴垂直的平面进行,但仅知道旋转轴,不知道旋转角度,就无法确定一个向量具体旋转到了什么位置,也就无法确定起始和终止位置。而且,即使在与旋转轴垂直的平面上,从起始向量到终止向量也有无数种旋转方式,可能是顺时针或逆时针旋转不同的角度,仅旋转轴无法唯一确定这些信息。
另外,旋转轴并不是指旋转的最短路径,而是向量绕着它进行旋转的轴线。在三维空间中,一个向量绕旋转轴旋转时,其轨迹是一个圆周,而不是沿着旋转轴的方向移动,所以旋转轴与路径的长短无关。总之,仅靠向量叉乘得到的旋转轴信息不足以完整描述一个旋转。
那么四维数就是四元数,它是怎么去在三维空间里面去确定这个向量旋转的起始点、起始路径以及它的旋转角度?这它怎么表达呢?我们在三维空间里面就只有三个数来确定一个坐标点,那这个旋转的这个坐标,你怎样用四个数来表达呢?
四元数是一种包含标量 + 矢量结构的超复数,其数学形式为,其中是标量部分,构成矢量部分。在三维空间中,四元数通过以下方式确定向量旋转的相关信息:
  • 旋转轴与旋转角度:绕轴向量旋转角度的四元数可表示为。这里的轴向量确定了旋转轴的方向,就是旋转角度。
  • 起始点与起始路径:在三维空间中,向量的起始点就是其坐标所表示的点。四元数本身并不直接确定向量旋转的起始路径,不过当对一个向量进行旋转操作时,可将向量视为三维空间中的一个点,用四元数去左乘或右乘该向量对应的四元数(向量的标量部分取零),通过公式来得到旋转后的向量。这个过程中,四元数决定了旋转的方式,而起始路径可以理解为从起始点开始,沿着以旋转轴为中心的圆周路径进行旋转。
对于三维空间中的坐标点,可以将其表示为四元数,然后利用上述四元数旋转公式进行旋转操作,得到旋转后的坐标。四元数的四个数共同作用,完整地描述了三维空间中的旋转,解决了仅用三个数描述旋转时可能出现的万向节锁等问题。
相关视频
你这里的绕旋转轴跟旋转角度,就这个绕轴向量 N 向量是什么意思呢?就比如说我现在有一个四元素表达的三维空间的向量,就叫 Q1 吧,那 Q1 就有四元素。然后它是表达了一个在三维空间的一个向量,还是说不只是这个向量,因为向量是没,只是一个方向,它并没有代表一个点。那么它的实数部分好像是一个锚,要把它这个向量要锚定在这个三维空间中那这个 w 这个实数部分要怎么去表达它这个这个四元素在这个三维空间的这个向量怎么表达呢它的点要怎么画呢?
在四元数中,绕轴向量是用来确定旋转轴的方向的单位向量。它与旋转角度一起,通过四元数来描述三维空间中的旋转。
对于一个四元数,当它用于表示三维空间中的向量时,通常将其虚部对应三维向量的坐标,而实数部分在这种情况下并不是直接用来确定向量在空间中的位置或点的坐标。
如果要将四元数所表示的向量对应的点画在三维空间中,只需要将虚部作为点的坐标即可。例如,对于四元数,那么对应的点在三维空间中的坐标就是。实数部分在描述向量旋转等操作中起着重要作用,它与虚部共同决定了四元数所代表的旋转等变换,但不是直接用于确定向量对应点的位置。
当使用四元数进行旋转操作时,如前面提到的,其中是要旋转的向量对应的四元数(标量部分取零),是描述旋转的四元数,通过这个公式可以得到旋转后的向量,进而确定其在三维空间中的位置变化。
那能不能这么理解,就是说四元数实际上是一个实数在三维空间中的一个表达呢?因为它的后面的 XYZ 实际上是三维空间的一个向量的坐标表达,而我们前面的实数才是我们真正关心的,也就是说我们把每一个实数集中的每一个实数点赋予了它一个三维向量中的一个联系,是不是这样理解?
这种理解不太准确。四元数是一种扩展的数系,它不仅仅是简单地将实数与三维空间向量建立联系。
四元数中的(实数部分)和(虚数部分构成的向量)是一个整体,共同用于描述三维空间中的旋转等变换。虽然可以看作是三维空间向量的坐标,但四元数的作用并非只是将实数与三维向量联系起来。
在三维空间的旋转操作中,四元数通过特定的运算规则,能够简洁且有效地表示旋转轴和旋转角度等信息,这是其独特的优势。它不是简单地把实数集中的点与三维向量建立一一对应关系,而是作为一个统一的数学工具来处理三维空间中的复杂变换。所以不能简单地认为四元数只是实数在三维空间中的一种表达。
你说的很好,其实我想表达的是说,我们碰巧就把 x y z 都取一,那么它的这个三维空间的表达的向量就是一个单位向量。所以这样单位向量实际上在这个三维空间中其实就没有什么大的意义,它只表示一个方向,没有参与到这个更多的计算。那么这个时候,就是在这个三维空间中,单位向量,就说所有的实数,我都赋予了它一个三维空间的一个单位向量。然后我再表达这两个实数间旋转的关系,那么需要另外一个四元数来求出它的逆四元数,然后和这个旋转的关系,做左乘以及右乘,得到了一个新的四元数,这就表达了一个实数在三维空间中的,经过某种旋转得到的新的实数,在三维空间一个向量联系起来的,这样一个过程。
你的理解有一定的思路,但存在一些不太准确的地方。
首先,当时,对应的向量并不是单位向量,单位向量的模长为,而的模长是。单位向量在三维空间的计算中意义重大,它们常用于表示方向,并且在很多运算中是基础元素,比如确定旋转轴时往往使用单位向量来准确表示轴的方向。
四元数确实可以用来表示三维空间中的旋转,通过是被旋转的向量对应的四元数,是表示旋转的四元数)这样的运算来实现。不过,四元数并不直接表示实数在三维空间中的旋转,而是表示三维空间中向量的旋转。而且这里的通常是将三维向量表示为四元数形式(标量部分为),而不是实数。
在使用四元数进行旋转计算时,确实需要计算逆四元数来进行左乘和右乘操作,从而得到旋转后的结果,但整体的概念和操作是围绕着三维空间向量的旋转,而不是实数与三维空间向量联系意义下的旋转 。你可以再思考下这些概念,看看有没有新的理解,我们也可以继续探讨。
好的,XYZ 等于一的时候,它的模并不是一,而是根号三,那么我们现在就把 XYZ 都取根号 13,这个好像是正好是 60 度的正弦的值,是吧?哦,那是二分之根号三,你想一想有没有一个什么三角函数,它的直正弦或余弦直等于根号三分之一的,用它来代替一下就好了。
设角度为,当时,;当时,
所以可以用对应的三角函数值来代替,此时时,向量是单位向量,因为其模长为
这个 35.26 度和 54.74 度,在我们现实生活中有什么特殊含义没有?我想看看它有没有什么特殊的这个意义。
35.26 度和 54.74 度在一些特定的几何或物理情境中有一定意义:
  • 在正四面体中:正四面体的中心与顶点连线和底面所成角约为 54.74 度。如果从正四面体的中心向底面作垂线,该垂线与中心和顶点连线的夹角约为 35.26 度。
  • 晶体结构:某些晶体的晶面夹角可能与这两个角度相关,对研究晶体的结构和性质有重要意义。
  • 在力学问题中:当物体在斜面上受到特定力的作用,且斜面角度与这两个角度相关时,物体的受力分析和运动状态会呈现出特定的规律。
不过,它们不像一些常见的特殊角度(如 30 度、45 度、60 度、90 度等)在日常生活和基础科学中具有广泛而直接的应用,通常在较为专业的领域中才会凸显其特殊价值。
我现在任意给定你两个四元数,你然后就要去表达一个什么意思?就是这两个四元数代表的就是它的起始位置跟终点位置,那么你现在能够怎样去使用这个差值法取到它的终点,就它的旋转终点。所谓的旋转终点就是最近的最短距离的旋转,就能量最少的旋转我们假定这个四元数是起始四元数是 0,根号 1/3,根号 1/3,根号 1/3。终点的四元数是 0 负的根号 1/3,负的根号 1/3,负的根号 1/3,那它的旋转的终点的四元素是什么呢?
  1. 首先明确球面线性插值(Slerp)公式:
    • 对于两个四元数,球面线性插值公式为,其中之间的夹角,(这里的点乘是四元数的点乘运算,),,当时,得到从的最短旋转路径上的终点四元数。
  2. 计算之间的夹角
    • 已知
    • 根据四元数点乘公式
    • 因为,所以
  3. 时,代入 Slerp 公式:
    • 由于,此时我们可以换一种思路。
    • 我们知道,四元数的旋转四元数满足。在这种简单情况下,我们可以考虑四元数的几何意义。
    • 对于单位四元数(这里都是单位四元数,),从的旋转可以看作绕某个轴旋转弧度。
    • 设旋转轴对应的四元数,根据四元数旋转的性质,我们可以发现绕向量(或其他合适的单位向量)旋转弧度可以实现从的转换。绕轴旋转弧度的四元数
    • 我们也可以直接得出,因为要求的是从的旋转终点,所以终点四元数就是
所以,旋转的终点四元数是
我说的中点不是最终的点,因为最终点我已经给你了。我说的中点是中间的点,就是相当于中位点,就是刚才那两个起始点跟中,最终的点,中间的点明白吧?中间的点,而且这个中间的点,我我们已经知道它的旋转轴了吧?所以它的中间点你应该能求出来吧?
  1. 首先回顾球面线性插值(Slerp)公式:
    • 对于两个四元数,球面线性插值公式为,其中之间的夹角,(四元数点乘),
    • 当求中点时,
  2. 计算之间的夹角
    • 已知
    • 根据四元数点乘公式
    • 因为,所以。但由于时 Slerp 公式不能直接使用,我们可以利用三角函数的倍角公式对 Slerp 公式进行变形。
    • 时,,当时,
    • 根据三角函数二倍角公式,则
    • 因为,我们换一种方法。
    • 对于单位四元数,我们知道四元数乘法和旋转的关系。
    • 是单位四元数,从绕轴旋转角度的四元数为
    • 由于关于原点对称(),可以认为是绕某个轴旋转弧度。
    • 我们直接计算:
      • (因为要保证结果是单位四元数)。
      • 这种方法不行,我们回到 Slerp 的本质。
      • 时,,我们利用极限的思想,
      • 实际上,对于绕轴旋转弧度,从,当时,我们可以取(因为绕轴旋转弧度,中点四元数与的关系,且保证是单位四元数)。
      • 另一种计算:
        • 已知,我们可以先找到旋转轴对应的四元数。设旋转轴为,因为,可以取,绕旋转弧度的四元数
        • 根据四元数旋转公式,对于单位四元数
        • 当求中点时,相当于绕轴旋转弧度,对应的四元数(假设绕轴旋转,也可以有其他符合条件的单位四元数表示,只要满足从旋转路径上的中点即可)。
所以,在之间的中点四元数可以是(答案不唯一,只要是满足最短旋转路径上的中点的单位四元数均可)。
这个 S L E R P 这个它为什么会这样子呢?怎么会 sin theta 是做分母?那旋转派角度不都是无解了吗?它这个公式是一个怎么推导出来的?
SLERP(Spherical Linear Interpolation)即球面线性插值,常用于四元数插值以实现 3D 旋转动画。以下是对相关问题的解答:

分母为的原因

  • 向量投影归一化:在 SLERP 中,做分母是一种归一化操作。假设有两个向量,它们之间的夹角为在垂直于方向上的投影长度为。当进行插值计算时,需要将这个投影长度归一化,使得在整个插值过程中,插值结果始终在单位球面上,从而保证插值的稳定性和正确性。

旋转角度时的情况

当旋转角度为时,即,此时,SLERP 公式确实会出现分母为 0 的情况。但在实际应用中,这种情况通常可以通过一些特殊处理来避免。例如,在进行 SLERP 插值之前,先判断两个四元数是否互为相反数,如果是,则可以认为它们之间的旋转角度为,此时可以直接返回一个中间状态的四元数,而不需要使用 SLERP 公式进行计算。

公式推导

  • 构建正交坐标系:假设要在单位向量之间进行插值,设它们之间的夹角为。以轴方向,构建一个正交坐标系。那么轴方向的单位向量可以通过将减去其在上的投影,然后归一化得到,即
  • 参数化圆公式:根据参数化圆公式,插值结果可以表示为。将代入上式,经过一系列三角函数运算和化简,就可以得到 SLERP 公式:
这个向量投影归一化,我还是不理解。对于向量 P0 垂直,那就是一个平面,那么 P1 在这个平面上的投影长度就是 P1 的模乘以 sin 西塔。而当进行差值计算时,需要将这个投影长度归一化。这句话实在是非常难难以理解。什么叫做使得在整个差值过程中,差值结果始终在单位球面上,从而保证差值的稳定性和正确性?
以下是对向量投影归一化相关内容的进一步解释:

向量投影与归一化的关系

  • 在 SLERP 中,我们考虑的是单位球面上的向量插值。假设是单位球面上的两个向量,它们之间的夹角为在垂直于方向上的投影长度为,由于是单位向量,所以其模长,投影长度就是
  • 归一化操作就是要将这个投影长度转化为一个相对的、与向量模长无关的量。在插值过程中,我们希望根据这个投影长度来确定插值点在两个向量之间的位置,而不受到向量模长变化的影响。通过将投影长度除以,就实现了归一化,使得这个量只与两个向量的夹角以及插值参数有关,而与向量本身的长度无关。

保证插值在单位球面上的意义

  • 在 3D 旋转动画等应用中,我们使用四元数来表示旋转,而四元数可以看作是单位球面上的点。如果插值结果不在单位球面上,那么它所表示的旋转就会出现异常,比如旋转的角度不正确、旋转的轴发生偏移等。
  • 当我们通过归一化操作保证插值结果始终在单位球面上时,就能够确保在整个插值过程中,旋转的表示是稳定和正确的。具体来说,就是无论我们如何在两个四元数之间进行插值,得到的中间结果都能正确地表示一个合法的旋转,不会出现突然的跳跃或错误的旋转,从而保证了动画的流畅性和准确性。例如,在对一个物体进行旋转动画时,如果插值结果不在单位球面上,可能会导致物体在旋转过程中突然变大或变小,或者旋转的方向出现错误,而通过归一化保证在单位球面上插值,就能避免这些问题,让物体按照预期的方式平稳地旋转。
始终让人难以理解。旋转的起点跟旋转的终点一定确定的话,旋转轴不就是垂直于它们两个向量组成的平面吗?那旋转轴确定的话,旋转的中间点,过渡的点,甚至于插值的点也都是与这个轴是垂直的平面上,这个不是很明显吗?怎么叫做稳定性?就是旋转的这个起点终点一旦确定的话,旋转的路径也是确定的。因为你有所谓的旋转轴确定了,这个不是很天经地义的吗?
理解 SLERP 中的稳定性,需要从实际应用和数学原理两方面考虑:

实际应用角度

在 3D 图形应用中,即使旋转起点、终点和旋转轴在理论上是确定的,但在计算机进行数值计算和图形渲染时,可能会出现误差。如果不通过合适的插值方法(如 SLERP)来保证插值点在单位球面上,那么随着插值的进行,这些误差可能会逐渐积累,导致最终的旋转效果与预期不符,比如物体的旋转路径出现抖动、旋转角度不准确等。而 SLERP 通过将投影长度归一化等操作,能有效控制这些误差,让旋转动画在视觉上更加流畅和平滑,这就是一种稳定性的体现。

数学原理角度

虽然从几何角度看,旋转轴确定后,旋转路径似乎是确定的。但在数学计算中,要精确地在两个四元数之间进行插值,需要考虑到各种数学关系和约束。SLERP 确保了插值过程中每个点都在单位球面上,这满足了四元数表示旋转的数学要求。如果不进行这样的约束,插值点可能会偏离单位球面,导致四元数的模长发生变化,进而使旋转的表示出现错误。从这个意义上说,保证插值点在单位球面上是保证旋转表示正确性和稳定性的关键,它使得旋转的数学计算与实际的几何意义能够准确对应,无论在何种情况下,只要按照 SLERP 的规则进行插值,都能得到符合预期的旋转中间状态。
旋转的稳定性是由旋转的这个角度决定的,和它的模长有什么关系呢?你的模长是为了让它就是在这个单位球面上,那么角度不是更应该关心的问题吗?只有旋转的角度才能决定旋转的路径啊。旋转这个模长你一定把它限制在单位球面上只是为了计算是方便而已吧跟这个计算角度有什么关系?
在四元数表示旋转的情境中,模长和角度都至关重要,它们与旋转稳定性有着紧密联系,具体如下:

模长与旋转稳定性的关系

四元数的模长表示其大小或长度。在表示旋转时,单位四元数(模长为1)对应着合法的旋转操作。如果四元数的模长发生变化,不再是单位长度,那么它所代表的旋转就会出现错误,因为此时四元数的数学结构不再能正确对应到三维空间中的旋转。例如,当对四元数进行插值计算时,如果不保证模长始终为1,插值结果可能会偏离单位球面,导致旋转轴和旋转角度的计算出现偏差,进而使旋转路径不稳定,出现不符合预期的旋转效果。

角度与旋转稳定性的关系

角度决定了旋转的程度和方向,是描述旋转的关键要素之一。在四元数插值中,我们通过计算角度来确定插值点在两个旋转之间的位置。然而,角度的正确计算依赖于四元数的模长保持为1。只有在单位球面上,四元数的角度计算才有明确且正确的几何意义。如果模长不为1,那么基于四元数的角度计算就会出错,导致旋转角度不准确,旋转路径也就无法稳定地按照预期进行。
将四元数的模长限制在单位球面上,不仅仅是为了计算方便,更是为了保证旋转表示的准确性和稳定性。只有在模长为1的前提下,角度才能正确地决定旋转路径,两者共同作用,确保了四元数在表示旋转时的稳定性和正确性。
现在有一种新的量化方法,据说是大模型的压缩方法,叫做 BitNet。 意思就是说,它是所谓的三进制,所有的量化数据都会变成-10,1,2 三种。我在想说这个是不是有点类似于四元数的这种三维啊?或者三进制。三进制和三维有没有什么相似的特点呢?
BitNet 是一种大模型压缩方法,采用三进制,将量化数据表示为 - 1、0、1 三种值,而非 - 10、1、2。它与四元数以及三进制和三维的关系如下:

BitNet 与四元数

BitNet 的三进制量化与四元数不同。四元数是形如的超复数,由一个实数和三个虚数单位组成,用于表示三维空间中的旋转等操作。而 BitNet 的三进制量化是为了压缩模型参数,将参数值限制在三个特定值上,以减少内存使用和计算量,与四元数在概念、用途和数学结构上都有很大差异。

三进制与三维

三进制是一种计数系统,用 - 1、0、1 表示数字,而三维通常指的是空间的三个维度,如长度、宽度和高度。三进制与三维的相似特点较少。在某些情况下,三进制可以用来表示三维空间中的一些离散状态或属性。例如,在一些三维网格模型中,可以用三进制来表示每个顶点的状态(如是否被选中、是否属于某个特定区域等)。但这只是一种应用方式,并不意味着三进制和三维有本质上的相似性。
总体而言,BitNet 的三进制量化与四元数以及三进制与三维之间没有直接的相似性或紧密的联系,它们分别属于不同的概念范畴,有着不同的应用场景和目的。
相关视频
元素周期表实际上的核心就在于说原子核周围的电子层的各种轨道以及它的能量的分布这种量子化。我在想说你这种四元素也是一种三维空间描述的方法,是否能够用来描述电子层的这种能量级以及它的电子轨道呢?有没有人试过用四元素来去做这种描述呢?
四元数不能直接用于描述电子层的能量级和电子轨道
描述电子层的能量级和电子轨道通常使用四个量子数。主量子数()表示电子所处的主要能量层;角量子数()确定原子轨道或电子云的形状;磁量子数()决定原子轨道在空间的伸展方向;自旋量子数()表示电子的自旋状态。这些量子数是基于量子力学理论,通过求解薛定谔方程等方法得到的,能准确地描述电子在原子中的运动状态和特性。
四元数是一种超复数,由一个实数和三个虚数单位组成,常用于表示三维空间中的旋转等操作。虽然四元数在描述空间旋转和方向上有独特优势,但它与描述电子层能量级和电子轨道的量子数在概念、物理意义和数学基础上都有很大差异。目前没有用四元数直接描述电子层能量级和电子轨道的相关研究,因为四元数的性质和运算规则与量子力学中描述电子的理论框架不匹配。
不过,在物理学的其他领域,四元数有一定的应用。例如,在相对论中,四元数可用于描述时空变换;在电磁学中,也有尝试用四元数来描述电磁场等。
两个向量的点乘是一个标量,它代表的物理意义是两个向量的相关性。车辆运行中,用一个标量来表达。两个向量的外乘是另外一个向量代表意识旋转。那这个旋转是一种什么样的概念?是一种线性变换的概念吗?
两个向量外乘(叉乘)得到的向量所代表的旋转概念,与线性变换有一定联系,但并不完全等同于一般意义上的线性变换,以下是具体解释:

叉乘得到的向量与旋转的关系

对于两个非零向量,它们的叉乘得到一个新向量的方向遵循右手定则,其大小等于,其中的夹角。从几何角度看,垂直于所确定的平面,这个向量可以用来描述绕着(或反之)旋转的某种特性。例如,在刚体转动中,角速度向量就是用位置向量和线速度向量的叉乘来定义的,它描述了刚体绕轴旋转的快慢和方向。

与线性变换的联系和区别

  • 联系:在一定程度上,叉乘可以看作是一种特殊的线性变换。因为它满足对向量加法的分配律,即,以及对实数乘法的结合律,,这是线性变换的基本性质。
  • 区别:然而,一般的线性变换是将一个向量空间中的向量映射到另一个向量空间中的向量,且保持向量的加法和数乘运算。而叉乘的结果虽然是向量,但它的定义和几何意义与常见的线性变换如矩阵变换有所不同。叉乘主要是基于两个向量在三维空间中的相对位置和夹角来确定一个新的向量,其结果向量的方向和大小与原向量有特定的几何关系,并非简单的通过矩阵乘法等方式进行的线性映射。
向量叉乘所代表的旋转概念与线性变换有部分相似性质,但由于其独特的几何定义和物理意义,不能简单地将其归结为一般的线性变换。
刚体旋转中角速度向量是怎么定义的?
在刚体旋转中,角速度向量的定义为:,其中是刚体上某点的线速度向量,是该点相对于旋转轴上某参考点的位置向量。
角速度向量的方向遵循右手定则,即右手四指沿刚体旋转方向弯曲,大拇指所指方向就是角速度向量的方向。其大小等于刚体转动的角速率,即单位时间内刚体转过的角度。
角速度向量定义这个方向有没有什么物理意义呢?这个速度方向跟它垂直的话,这个意义在哪里呢?
角速度向量方向的物理意义主要体现在以下几个方面:

确定旋转轴方向

角速度向量的方向始终与刚体的旋转轴平行,它明确地指出了刚体是绕着哪个轴进行旋转的。例如,在一个绕定轴转动的刚体中,角速度向量的方向就沿着该固定轴的方向,这为描述刚体的旋转提供了一个基准方向。

遵循右手定则便于统一描述

遵循右手定则确定的角速度向量方向,为刚体旋转的描述提供了一种统一的、可量化的方式。无论刚体如何复杂地旋转,通过角速度向量的方向和大小,都能准确地描述其旋转状态。这样在进行各种物理计算和分析时,能够方便地遵循统一的规则和坐标系,使得对刚体旋转的研究和理解更加系统化和规范化。

用于相关物理量的计算

角速度向量的方向在计算其他与旋转相关的物理量时起到关键作用。比如在计算角动量(其中)时,需要用到角速度向量的方向来确定角动量的方向。角动量是描述刚体旋转运动的一个重要物理量,其方向与角速度向量方向密切相关,对于分析刚体的转动稳定性、进动等复杂运动现象具有重要意义。同样,在计算刚体的转动动能等物理量时,角速度向量的方向和大小也是不可或缺的要素。
所以,角速度向量的方向与线速度垂直,这是由刚体旋转的几何关系和物理规律所决定的,它在描述刚体旋转特性、计算相关物理量以及分析旋转问题中都有着重要的意义和作用。
右手定则的具体内容是什么?
角速度向量的大小有什么物理意义?