我的征尘是星辰大海。。。
The dirt and dust from my pilgrimage forms oceans of stars...
-------当记忆的篇章变得零碎，当追忆的图片变得模糊，我们只能求助于数字存储的永恒的回忆
作者:黄教授
手机视频列表
卿本凡间客岂敢称谪仙
视频
音频
原始脚本
别把大模型当天才，但它正在改写所有历史规律。 很多人一看到大模型在某些严苛测试上分数不高，就说它是假学习、只会记忆、泛化能力不行，甚至认为离真正的通用智能遥不可及。 但只要回到人类真实的学习方式、社会分工规律，再看 AI 自身的迭代逻辑，就会发现我们对智能的要求本来就没有那么高，而 AI 真正的潜力又远比历史上任何一次技术革命都更颠覆。 人类社会里，记忆力和模式识别就能解决绝大多数问题。 我们很多时候并不是真的理解一件事，而是记住答案、记住套路、记住题型。 换个参数、换个条件，能认出是同一类问题就能做出来。 能不能从零推导，原创突破？大概率不能。 但这就是正常人、普通学生、合格员工、资深专家的真实水平。 真正能没教就会，一眼看透本质的是天才，整个人类历史也寥寥无几。 现实世界对智能的标准非常朴素，教一遍就会是聪明，教两三遍会是正常人，教十遍八遍还不会才是笨，没教就会是天才。 人类99%的工作、学习、生活只需要前两集就足够。 我们不需要人人都是天才，社会也不需要人人都做原创突破。 放到大模型身上，标准也应该一样。 现在的大模型记忆力远超人类，模式识别稳定，给少量示例就能模仿，指出错误就能改正，已经达到教一两遍就会的优秀人类水平。 很多人批评他是在用天才的标准要求一个被训练成熟练工、专家、老技师的模型。 我们没按天才去训练他，就不该用天才去审判他。 更进一步看，人类没有任何两个个体完全相同，哪怕双胞胎也有差异。 基因重组、显影基因、成长环境、精力偏好，天然带来多样性、偏科、特长与短板。 大模型同样如此，训练数据不同、架构不同、目标不同、随机种子不同 推理温度不同，模型天然就应该各不相同，各有所长，各有所短。 人类一个班里学生都参差不齐，模型凭什么必须全能满分，完全一致？智能本身就是多维度互相冲突的，逻辑强的人，浪漫感性往往偏弱，理性严谨的人，跳跃创意往往不足，追求稳定可靠就要牺牲部分探索冒险。 就像田径十项全能，竞赛要轻快灵敏，田赛要重壮力量，两者天然矛盾。 也像坦克的火力、装甲、机动，三者不可兼得，只能取舍、平衡、偏科。 大模型也是一样，某些能力拉满，另一些必然妥协。 追求全能，最后往往样样平庸，成本爆炸。 从软件行业的历史规律看，更能说明问题。 Oracle 专注数据库，微软做 Windows 和 Office，谷歌做搜索、安卓、YouTube，应用软件千差万 辨别。 没有任何一家公司能把所有软件全包、全通、全领先。 市场有先入为主、生态壁垒、用户迁移成本，不是技术强就能通吃。 按这个逻辑推演，模型行业也应该走向分工、垂直、专业化、差异化，而不是一家通吃天下。 但这里必须有一个关键反转。 历史规律是人类时代的规律，不一定适用于 AI 自我迭代的时代。 我举一个最有代表性的例子，最早的 C 语言编译器，第一版非常粗糙，Bug 很多，能力很弱。 但它把人类从手写汇编解放到高级语言，实现了生产力的降维打击。 更重要的是，编译器第一个要改进的软件就是它自己，然后不断自我迭代，越来越完善。 再用更强的自己去开发更多工具、更好的环境、更复杂的系统，形成正向循环。 今天的大模型正在走完全一样的路。 我们不要天真的以为，大厂想的是一个模型通吃所有任务。 全世界最顶尖的公司和研究者不可能看不到能力互斥、生态分化、成本约束这些基本现实。 他们真正的目标非常清晰，非常务实，先造出一个足够完善、可自我迭代的根模型，就像当年第一个可用的 C 语言编译器。 这个根模型的第一用途不是立刻服务全社会，而是先替代公司内部的脑力劳动者。 这也是为什么各大软件公司一边疯狂投入 AI，一边大规模裁员。 一方面，内部替代可以立刻降低人力成本，提升利润，把省下来的钱继续投入大模型研发。 另一方面，自家员工就是最可控、最机密、最安全的小白鼠。 所有场景用例、优化方向都在内部验证，不会轻易暴露给竞争对手。 效果立竿见影，省去一个人，就是立刻省下一份成本，增加一份收益，同时完成一轮真实场景的迭代。 他们要的从来不是一个有性格、有情感、有偏好的人，而是一个无性别、无差别、标准化、可克隆、24小时不间断、永不罢工、没有工会、没有假期、没有情绪的高级脑力劳动力。 先跨过最低能力阈值，先做到比普通人强、比普通人稳，能替代大部分基 除脑力工作，个性、风格、情感、差异化，都不是现阶段的重点。 而一旦某一家公司率先跑出自我迭代闭环，历史规律就可能彻底失效。 根模型足够强，用根模型优化自己的架构、训练流程、算法、代码迭代速度更快、能力更强 在用更强的模型开发更专业的子模型。 代码模型、创意模型、法律模型、医疗模型、科研模型、艺术模型。 不是一个模型通吃，而是一家公司用母模型生出所有模型。 领先一点点，迭代就更快。 迭代更快，领先就更多。 领先越多，能力越强。 能力越强，迭代速度进一步指数级上升。 最终形成不可逆的垄断差距。 这不再是人力时代的比拼，不是工程师数量、加班时长、项目管理的竞争，而是蒸汽机对人力牛马的降维打击。 人类历史上没有任何一家公司能写完所有软件，但在 AI 时代，一家拥有自我迭代跟模型的公司。 理论上完全可能用模型自动生成、训练、维护所有模型，自动开发几乎所有软件，实现历史上从未有过的大一统。 回到最开始的问题，大模型是假学习吗？它的天花板在哪里？它会不会一家通吃？答案很清晰，大模型不是假学习，它只是在复刻人类最真实、最普遍、最实用的学习方式。 以记忆为基础，以模式识别为核心，以有限泛化解 解决绝大多数问题。 他不需要当天才，只需要做一个聪明可靠，学得快，用得上的高级劳动力。 按人类历史规律，模型必然分化，分工，多元，多家共存。 但按 AI 自我迭代，指数加速，降维打击的新逻辑存在颠覆所有历史规律的可能。 一家公司通过跟模型的自我迭代，最终垄断几乎所有政能能力，成为人类历史上第一个真正意义上全包式的智能供给者。 我们不用把大模型神话，也不用把它贬低为只会死机的机器。 它更像第一个可用的 C 语言编译器，起点粗糙、目标务实、路径清晰。 一旦形成自我迭代的闭环，就会以超出历史经验的速度彻底改变整个世界的生产力结构。 他不是天才，但他可能成为所有脑力劳动的底层编译器，改写我们过去几百年所熟悉的一切产业规律、竞争格局、社会分工。
修正脚本
别把大模型当天才，但它正在改写所有历史规律。 很多人一看到大模型在某些严苛测试上分数不高，就说它是假学习、只会记忆、泛化能力不行，甚至认为离真正的通用智能遥不可及。 但只要回到人类真实的学习方式、社会分工规律，再看 AI 自身的迭代逻辑，就会发现我们对智能的要求本来就没有那么高，而 AI 真正的潜力又远比历史上任何一次技术革命都更颠覆。 人类社会里，记忆力和模式识别就能解决绝大多数问题。 我们很多时候并不是真的理解一件事，而是记住答案、记住套路、记住题型。 换个参数、换个条件，能认出是同一类问题就能做出来。 能不能从零推导，原创突破？大概率不能。 但这就是正常人、普通学生、合格员工、资深专家的真实水平。 真正能没教就会，一眼看透本质的是天才，整个人类历史也寥寥无几。 现实世界对智能的标准非常朴素，教一遍就会是聪明，教两三遍会是正常人，教十遍八遍还不会才是笨，没教就会是天才。 人类99%的工作、学习、生活只需要前两类就足够。 我们不需要人人都是天才，社会也不需要人人都做原创突破。 放到大模型身上，标准也应该一样。 现在的大模型记忆力远超人类，模式识别稳定，给少量示例就能模仿，指出错误就能改正，已经达到教一两遍就会的优秀人类水平。 很多人批评它是在用天才的标准要求一个被训练成熟练工、专家、老技师的模型。 我们没按天才去训练它，就不该用天才去审判它。 更进一步看，人类没有任何两个个体完全相同，哪怕双胞胎也有差异。 基因重组、显隐基因、成长环境、精力偏好，天然带来多样性、偏科、特长与短板。 大模型同样如此，训练数据不同、架构不同、目标不同、随机种子不同，推理温度不同，模型天然就应该各不相同，各有所长，各有所短。 人类一个班里学生都参差不齐，模型凭什么必须全能满分，完全一致？智能本身就是多维度互相冲突的，逻辑强的人，浪漫感性往往偏弱，理性严谨的人，跳跃创意往往不足，追求稳定可靠就要牺牲部分探索冒险。 就像田径十项全能，竞赛要轻快灵敏，田赛要重壮力量，两者天然矛盾。 也像坦克的火力、装甲、机动，三者不可兼得，只能取舍、平衡、偏科。 大模型也是一样，某些能力拉满，另一些必然妥协。 追求全能，最后往往样样平庸，成本爆炸。 从软件行业的历史规律看，更能说明问题。 Oracle 专注数据库，微软做 Windows 和 Office，谷歌做搜索、安卓、YouTube，应用软件千差万别。 没有任何一家公司能把所有软件全包、全通、全领先。 市场有先入为主、生态壁垒、用户迁移成本，不是技术强就能通吃。 按这个逻辑推演，模型行业也应该走向分工、垂直、专业化、差异化，而不是一家通吃天下。 但这里必须有一个关键反转。 历史规律是人类时代的规律，不一定适用于 AI 自我迭代的时代。 我举一个最有代表性的例子，最早的 C 语言编译器，第一版非常粗糙，Bug 很多，能力很弱。 但它把人类从手写汇编解放到高级语言，实现了生产力的降维打击。 更重要的是，编译器第一个要改进的软件就是它自己，然后不断自我迭代，越来越完善。 再用更强的自己去开发更多工具、更好的环境、更复杂的系统，形成正向循环。 今天的大模型正在走完全一样的路。 我们不要天真的以为，大厂想的是一个模型通吃所有任务。 全世界最顶尖的公司和研究者不可能看不到能力互斥、生态分化、成本约束这些基本现实。 他们真正的目标非常清晰，非常务实，先造出一个足够完善、可自我迭代的根模型，就像当年第一个可用的 C 语言编译器。 这个根模型的第一用途不是立刻服务全社会，而是先替代公司内部的脑力劳动者。 这也是为什么各大软件公司一边疯狂投入 AI，一边大规模裁员。 一方面，内部替代可以立刻降低人力成本，提升利润，把省下来的钱继续投入大模型研发。 另一方面，自家员工就是最可控、最机密、最安全的小白鼠。 所有场景用例、优化方向都在内部验证，不会轻易暴露给竞争对手。 效果立竿见影，省去一个人，就是立刻省下一份成本，增加一份收益，同时完成一轮真实场景的迭代。 他们要的从来不是一个有性格、有情感、有偏好的人，而是一个无性别、无差别、标准化、可克隆、24小时不间断、永不罢工、没有工会、没有假期、没有情绪的高级脑力劳动力。 先跨过最低能力阈值，先做到比普通人强、比普通人稳，能替代大部分基础脑力工作，个性、风格、情感、差异化，都不是现阶段的重点。 而一旦某一家公司率先跑出自我迭代闭环，历史规律就可能彻底失效。 根模型足够强，用根模型优化自己的架构、训练流程、算法、代码，迭代速度更快、能力更强，再用更强的模型开发更专业的子模型。 代码模型、创意模型、法律模型、医疗模型、科研模型、艺术模型。 不是一个模型通吃，而是一家公司用母模型生出所有模型。 领先一点点，迭代就更快。 迭代更快，领先就更多。 领先越多，能力越强。 能力越强，迭代速度进一步指数级上升。 最终形成不可逆的垄断差距。 这不再是人力时代的比拼，不是工程师数量、加班时长、项目管理的竞争，而是蒸汽机对人力牛马的降维打击。 人类历史上没有任何一家公司能写完所有软件，但在 AI 时代，一家拥有自我迭代根模型的公司。 理论上完全可能用模型自动生成、训练、维护所有模型，自动开发几乎所有软件，实现历史上从未有过的大一统。 回到最开始的问题，大模型是假学习吗？它的天花板在哪里？它会不会一家通吃？答案很清晰，大模型不是假学习，它只是在复刻人类最真实、最普遍、最实用的学习方式。 以记忆为基础，以模式识别为核心，以有限泛化解决绝大多数问题。 它不需要当天才，只需要做一个聪明可靠，学得快，用得上的高级劳动力。 按人类历史规律，模型必然分化，分工，多元，多家共存。 但按 AI 自我迭代，指数加速，降维打击的新逻辑存在颠覆所有历史规律的可能。 一家公司通过根模型的自我迭代，最终垄断几乎所有智能能力，成为人类历史上第一个真正意义上全包式的智能供给者。 我们不用把大模型神话，也不用把它贬低为只会记忆的机器。 它更像第一个可用的 C 语言编译器，起点粗糙、目标务实、路径清晰。 一旦形成自我迭代的闭环，就会以超出历史经验的速度彻底改变整个世界的生产力结构。 它不是天才，但它可能成为所有脑力劳动的底层编译器，改写我们过去几百年所熟悉的一切产业规律、竞争格局、社会分工。
back to top