我的征尘是星辰大海。。。
The dirt and dust from my pilgrimage forms oceans of stars...
-------当记忆的篇章变得零碎，当追忆的图片变得模糊，我们只能求助于数字存储的永恒的回忆
作者:黄教授
手机视频列表
Manus们还有活路吗
视频
音频
原始脚本
当今天的移动互联网不再免费开放互联，Menace 们还有活路吗？一、开篇，一场20亿美元的皇帝新衣式收购。 2025年末，Meta 以20亿美元收购新加坡 AI 公司 Menace 的消息，给喧嚣的 AI 圈又添了一把火。 舆论场上，Agent 元年2026，人机协作革命的吹捧声此起彼伏。 仿佛这家主打跨平台智能调度的公司真能打破互联网的生态壁垒。 但剥开资本包装的外壳，我们看到的真相或许更冰冷。 Manner 的核心逻辑不过是把20年前网页新闻聚合的老套路套上了 AI Agent 的新外衣。 而在如今围墙高筑的移动互联网时代，这条路从一开始就走不通。 就像我们半年前预判的那样，第三方跨平台 Agent 不是技术问题，而是商业生态的死局。 二、历史镜像。 从新闻聚合到 Agent 整合，时代早已变了 manas 的模式，本质是聚合式创新的翻版。 早年间，PC 互联网的黄金时代，新闻聚合网站曾风靡一时。 无需原创内容，只需爬虫抓取各大新闻平台的免费资讯，整合排版后就能靠广告流量盈利。 彼时的互联网信奉自由、开放、免费，没有围墙，没有 API 限制，聚合者得以坐享其成。 但 Menlo 显然误判了时代。 现在的移动互联网早已不是互联互通的乌托邦，而是割据一方的诸侯时代。 腾讯、微信加美团加滴滴，阿里、淘宝 加高德、加饿了么、字节、抖音加电商加本地生活。 每个巨头都构建了自己的闭环生态，用户数据、交易链路、核心功能全是不可外泄的商业命脉。 从几个关键维度对比，就能清晰看出两种模式的本质差异。 在资源属性上，早年新闻聚合依托的是免费公开的资讯内容，而 Menus 这类跨平台 Agent 试图整合的是各平台付费闭环的交易与数据资源。 在平台态度上，PC 时代的新闻平台对聚合抓取多持默许引流态度，彼此无直接利益冲突。 而移动时代的互联网巨头对外部调用严防死守，绝不愿沦为第三方的工具人。 在技术门槛上，新闻聚合仅靠爬虫抓取即可实现，无需依赖 API 接口。 而跨平台 Agent 必须仰仗高权限 API 却处处遭遇权限限流与费率的限制。 在商业逻辑上，新闻聚合靠广告流量实现多方共赢。 而跨平台 Agent 的整合模式，本质是截流核心用户，直接冲击平台自身的交易与变现闭环。 核心判断已然清晰，互联网不再互联，不再开放，不再免费。 当新闻变成需要付费订阅的内容，当购物、旅游、出行变成平台的核心交易场景，聚合模式的根基就彻底崩塌了。 没有哪个巨头会把自己的利润蛋糕拱手让给一个只做整合的第三方。 三，三大死结。 跨平台 Agent 的又贵又慢又不准，无解。 即便抛开生态壁垒， Menus 们的技术与商业逻辑也存在三个无法破解的死结，这也是行业内悄悄抱怨的失败真相。 一、生态死结。 APP 永远是阉割版，核心功能碰不到巨头开放 API 的逻辑，从来不是共建生态，而是筛选工具人。 微信开放登录 API ，但绝不会开放社交关系链。 淘宝开放商品查询 API，但绝不会开放核心的定价算法、用户画像。 美团开放商家列表 API，但绝不会开放实时库存、独家优惠。 Manas 想做一站式旅游规划，需要调用机票平台的实时舱位、酒店的剩余房间、地图的路线规划、餐饮的预约资源。 但这些核心 API 要么干脆不开放，要么那么开放的是限流高价数据之后的阉割版。 毕竟大厂有能力自己做 AI 自然不会让一个小公司调用 API 赚走整合的钱。 二、技术死结，多平台调用等于慢、贵、不准的三重诅咒，跨平台 Agent 的技术逻辑。 是 LLM 拆解任务调用多平台 API 整合结果，但这个链条从根上就有问题。 慢，一次复杂任务可能需要调用5~10个平台 API，每个 API 的响应延迟叠加，再加上 LLM 的多轮推理，总耗时动则10~30秒，远不如用户自己打开三个 APP 高效。 贵，LLM 推理有成本，每个平台的 API 调用有费率，一次任务的综合成本可能高达1~10美元，而用户愿意支付的费用不足1美元，成本与收益完全倒挂。 不准，不同平台的数据格式不统一，库存实时性差。 再加上 LLM 的幻觉问题，很容易出现预定不存在的酒店、显示过时的机票价格等错误，行业真实成功率不足30%。 这些问题不是技术优化能解决的，只要依赖第三方 API，就永远逃不开数据割裂、成本叠加、响应延迟的诅咒。 而我们早就提出的 LLM 生成脚本方案反而更贴近本质。 把逻辑写进代码，用自有工具链闭环执行，才是复杂任务的最优解。 三，竞争死结。 巨头自己的 Agent 比第三方强100倍 minus 的最大对手，从来不是其他创业公司，而是手握生态的互联网巨头。 2026年，阿里千问、钉钉 Agent TO S、字节 AI 助手纷纷落地。 这些内部 Agent 有着天然优势，全量 API 开放，内部接口无限制、无费率、无限流，想调什么数据就调什么。 数据打通，用户行为、交易记录、偏好化 画像全链路贯通，推荐更精准。 交易闭环，从需求到支付再到售后，全程在自家生态内完成，无需依赖第三方。 毕竟大厂拥有充足的技术团队和资源，自己完全有能力搭建 Agent 的体系，自然不会甘心为第三方公司打工。 当腾讯的 AI 助手能直接调用微信支付、美团外卖、滴滴打车的核心功能。 当阿里的 Agent 能联动淘宝购物、高德导航、饿了么点餐。 Menace 这样的第三方公司连生存空间都没有。 四、资本故事的真相，Menace 的洗白与 Meta 的卡位。 既然模式走不通，为什么 Meta 还要花20亿美元收购？这背后的逻辑与技术无关，只与资本和地缘政治有关。 Menace 的洗白，地缘套利而非技术创新。 Menus 的核心团队源自中国，却把总部搬到新加坡，本质是规避中美 AI 对抗的风险，为被海外巨头收购铺路。 所谓脱离中美竞争，不过是资本运作的洗白套路。 其早期业务多为给中国大厂做插件，根本没有规模化的跨平台落地案例。 Meta 的卡位，战略占位，而非产品看好。 Meta 收购 Menlo，不是因为它的技术多先进，而是为了防御性卡位。 一方面应对 OpenAI 的 Agent 布局，另一方面获取季逸超团队的工程人才。 就像收购 WhatsApp、Instagram 一样，这是一次人才收购加战略占位，而非对跨平台模式的认可。 而中国商务部的限制 更暴露了本质，Menas 掌握的中国互联网 API 适配经验、用户数据交互逻辑，一旦被 Meta 获取，可能影响国内 AI 生态的安全。 这恰恰说明跨平台 Agent 的核心价值不是技术，而是对生态的渗透能力。 但这种能力在巨头的围墙面前不堪一击。 5、结语。 Agent 的未来不在跨平台整合，而在闭环深耕。 2026年不是 Agent 元年，而是 Agent 泡沫破裂年。 Menace们的故事告诉我们，脱离生态谈整合就是无源之水，依赖第三方 API 做创新就是空中楼阁。 真正有价值的 Agent 从来不是跨平台的整合者，而是闭环内的深耕者。 要么像大厂一样做生态内的专属 Agent 打通自有工具链。 要么像企业级服务商一样，为特定行业写定制化脚本，解决具体业务问题。 要么像个人工具一样，用轻量脚本调用公开 API 满足小众需求。 至于 Menace 这样的第三方跨平台 Agent 注定是资本炒作的昙花一现。 20亿美元的收购价，买的不是技术，不是产品，而是一个 Agent 神话的想象空间。 当泡沫破裂，我们会发现互联网的生态壁垒从来不是技术能打破的。 而真正的创新永远要尊重商业的本质，就像我们一直坚守的洞察。 复杂任务的核心是脚本化的闭环执行，而非跨平台的 API 拼凑。 所谓 Age of Agent 从来不是第 第三方的狂欢，而是生态玩家的主场。 Menace Men 的落幕不过是给这场狂欢敲响了第一声警钟。
修正脚本
当今天的移动互联网不再免费开放互联，Menace 们还有活路吗？一、开篇，一场20亿美元的皇帝新衣式收购。 2025年末，Meta 以20亿美元收购新加坡 AI 公司 Menace 的消息，给喧嚣的 AI 圈又添了一把火。 舆论场上，Agent 元年2026，人机协作革命的吹捧声此起彼伏。 仿佛这家主打跨平台智能调度的公司真能打破互联网的生态壁垒。 但剥开资本包装的外壳，我们看到的真相或许更冰冷。 Menace 的核心逻辑不过是把20年前网页新闻聚合的老套路套上了 AI Agent 的新外衣。 而在如今围墙高筑的移动互联网时代，这条路从一开始就走不通。 就像我们半年前预判的那样，第三方跨平台 Agent 不是技术问题，而是商业生态的死局。 二、历史镜像。 从新闻聚合到 Agent 整合，时代早已变了 Menace 的模式，本质是聚合式创新的翻版。 早年间，PC 互联网的黄金时代，新闻聚合网站曾风靡一时。 无需原创内容，只需爬虫抓取各大新闻平台的免费资讯，整合排版后就能靠广告流量盈利。 彼时的互联网信奉自由、开放、免费，没有围墙，没有 API 限制，聚合者得以坐享其成。 但 Menace 显然误判了时代。 现在的移动互联网早已不是互联互通的乌托邦，而是割据一方的诸侯时代。 腾讯、微信加美团加滴滴，阿里、淘宝 加高德、加饿了么、字节、抖音加电商加本地生活。 每个巨头都构建了自己的闭环生态，用户数据、交易链路、核心功能全是不可外泄的商业命脉。 从几个关键维度对比，就能清晰看出两种模式的本质差异。 在资源属性上，早年新闻聚合依托的是免费公开的资讯内容，而 Menace 这类跨平台 Agent 试图整合的是各平台付费闭环的交易与数据资源。 在平台态度上，PC 时代的新闻平台对聚合抓取多持默许引流态度，彼此无直接利益冲突。 而移动时代的互联网巨头对外部调用严防死守，绝不愿沦为第三方的工具人。 在技术门槛上，新闻聚合仅靠爬虫抓取即可实现，无需依赖 API 接口。 而跨平台 Agent 必须仰仗高权限 API 却处处遭遇权限限流与费率的限制。 在商业逻辑上，新闻聚合靠广告流量实现多方共赢。 而跨平台 Agent 的整合模式，本质是截流核心用户，直接冲击平台自身的交易与变现闭环。 核心判断已然清晰，互联网不再互联，不再开放，不再免费。 当新闻变成需要付费订阅的内容，当购物、旅游、出行变成平台的核心交易场景，聚合模式的根基就彻底崩塌了。 没有哪个巨头会把自己的利润蛋糕拱手让给一个只做整合的第三方。 三，三大死结。 跨平台 Agent 的又贵又慢又不准，无解。 即便抛开生态壁垒， Menace 们的技术与商业逻辑也存在三个无法破解的死结，这也是行业内悄悄抱怨的失败真相。 一、生态死结。 APP 永远是阉割版，核心功能碰不到巨头开放 API 的逻辑，从来不是共建生态，而是筛选工具人。 微信开放登录 API ，但绝不会开放社交关系链。 淘宝开放商品查询 API，但绝不会开放核心的定价算法、用户画像。 美团开放商家列表 API，但绝不会开放实时库存、独家优惠。 Menace 想做一站式旅游规划，需要调用机票平台的实时舱位、酒店的剩余房间、地图的路线规划、餐饮的预约资源。 但这些核心 API 要么干脆不开放，要么开放的是限流高价数据之后的阉割版。 毕竟大厂有能力自己做 AI 自然不会让一个小公司调用 API 赚走整合的钱。 二、技术死结，多平台调用等于慢、贵、不准的三重诅咒，跨平台 Agent 的技术逻辑。 是 LLM 拆解任务调用多平台 API 整合结果，但这个链条从根上就有问题。 慢，一次复杂任务可能需要调用5~10个平台 API，每个 API 的响应延迟叠加，再加上 LLM 的多轮推理，总耗时动辄10~30秒，远不如用户自己打开三个 APP 高效。 贵，LLM 推理有成本，每个平台的 API 调用有费率，一次任务的综合成本可能高达1~10美元，而用户愿意支付的费用不足1美元，成本与收益完全倒挂。 不准，不同平台的数据格式不统一，库存实时性差。 再加上 LLM 的幻觉问题，很容易出现预定不存在的酒店、显示过时的机票价格等错误，行业真实成功率不足30%。 这些问题不是技术优化能解决的，只要依赖第三方 API，就永远逃不开数据割裂、成本叠加、响应延迟的诅咒。 而我们早就提出的 LLM 生成脚本方案反而更贴近本质。 把逻辑写进代码，用自有工具链闭环执行，才是复杂任务的最优解。 三，竞争死结。 巨头自己的 Agent 比第三方强100倍 Menace 的最大对手，从来不是其他创业公司，而是手握生态的互联网巨头。 2026年，阿里千问、钉钉 Agent TO S、字节 AI 助手纷纷落地。 这些内部 Agent 有着天然优势，全量 API 开放，内部接口无限制、无费率、无限流，想调什么数据就调什么。 数据打通，用户行为、交易记录、偏好画像全链路贯通，推荐更精准。 交易闭环，从需求到支付再到售后，全程在自家生态内完成，无需依赖第三方。 毕竟大厂拥有充足的技术团队和资源，自己完全有能力搭建 Agent 的体系，自然不会甘心为第三方公司打工。 当腾讯的 AI 助手能直接调用微信支付、美团外卖、滴滴打车的核心功能。 当阿里的 Agent 能联动淘宝购物、高德导航、饿了么点餐。 Menace 这样的第三方公司连生存空间都没有。 四、资本故事的真相，Menace 的洗白与 Meta 的卡位。 既然模式走不通，为什么 Meta 还要花20亿美元收购？这背后的逻辑与技术无关，只与资本和地缘政治有关。 Menace 的洗白，地缘套利而非技术创新。 Menace 的核心团队源自中国，却把总部搬到新加坡，本质是规避中美 AI 对抗的风险，为被海外巨头收购铺路。 所谓脱离中美竞争，不过是资本运作的洗白套路。 其早期业务多为给中国大厂做插件，根本没有规模化的跨平台落地案例。 Meta 的卡位，战略占位，而非产品看好。 Meta 收购 Menace，不是因为它的技术多先进，而是为了防御性卡位。 一方面应对 OpenAI 的 Agent 布局，另一方面获取季逸超团队的工程人才。 就像收购 WhatsApp、Instagram 一样，这是一次人才收购加战略占位，而非对跨平台模式的认可。 而中国商务部的限制 更暴露了本质，Menace 掌握的中国互联网 API 适配经验、用户数据交互逻辑，一旦被 Meta 获取，可能影响国内 AI 生态的安全。 这恰恰说明跨平台 Agent 的核心价值不是技术，而是对生态的渗透能力。 但这种能力在巨头的围墙面前不堪一击。 5、结语。 Agent 的未来不在跨平台整合，而在闭环深耕。 2026年不是 Agent 元年，而是 Agent 泡沫破裂年。 Menace们的故事告诉我们，脱离生态谈整合就是无源之水，依赖第三方 API 做创新就是空中楼阁。 真正有价值的 Agent 从来不是跨平台的整合者，而是闭环内的深耕者。 要么像大厂一样做生态内的专属 Agent 打通自有工具链。 要么像企业级服务商一样，为特定行业写定制化脚本，解决具体业务问题。 要么像个人工具一样，用轻量脚本调用公开 API 满足小众需求。 至于 Menace 这样的第三方跨平台 Agent 注定是资本炒作的昙花一现。 20亿美元的收购价，买的不是技术，不是产品，而是一个 Agent 神话的想象空间。 当泡沫破裂，我们会发现互联网的生态壁垒从来不是技术能打破的。 而真正的创新永远要尊重商业的本质，就像我们一直坚守的洞察。 复杂任务的核心是脚本化的闭环执行，而非跨平台的 API 拼凑。 所谓 Age of Agent 从来不是第三方的狂欢，而是生态玩家的主场。 Menace们的落幕不过是给这场狂欢敲响了第一声警钟。
英文翻译
When today's mobile internet is no longer free and open, do the Menaces still have a way out? I. Opening: A $2 Billion Emperor's New Clothes Acquisition At the end of 2025, Meta’s $2 billion acquisition of Singapore-based AI company Menace added fuel to the already heated AI circle. In the public opinion arena, the Agent era of 2026 is being hailed as the year of human-machine collaboration revolution. It seems as though this company, which focuses on cross-platform intelligent orchestration, could truly break down the ecological barriers of the internet. But peeling back the layers of capital packaging, the truth we see may be colder. The core logic of Menace is nothing more than repackaging the old routine of web news aggregation from 20 years ago into the new guise of an AI Agent. And in today's walled-garden mobile internet era, this path was doomed from the start. As we predicted half a year ago, third-party cross-platform Agents are not a technical issue but a dead end in the commercial ecosystem. II. Historical Mirror: From News Aggregation to Agent Integration, Times Have Changed Menace’s model is essentially a reprint of aggregation-based innovation. In the early days, during the golden age of PC internet, news aggregation websites were all the rage. No original content needed—just crawlers scraping free information from major news platforms, formatting it, and profiting from ad traffic. The internet back then believed in freedom, openness, and free access—no walls, no API restrictions, allowing aggregators to reap the benefits. But Menace has clearly misjudged the era. Today’s mobile internet is no longer a utopia of interconnection; it is an era of feudal lords. Tencent, WeChat plus Meituan plus Didi; Alibaba, Taobao plus AutoNavi plus Ele.me; ByteDance, Douyin plus e-commerce plus local life services. Every giant has built its own closed-loop ecosystem, where user data, transaction chains, and core functions are all commercial lifelines that cannot be leaked. A comparison from several key dimensions clearly reveals the essential differences between the two models: - **Resource Attributes**: Early news aggregation relied on free, publicly available information; cross-platform Agents like Menace attempt to integrate the paid closed-loop transaction and data resources of various platforms. - **Platform Attitudes**: In the PC era, news platforms mostly tolerated aggregation and crawling as a means of traffic generation, with no direct conflict of interest. In the mobile era, internet giants guard against external calls, unwilling to become third-party tools. - **Technical Barriers**: News aggregation could be achieved solely with crawlers, without relying on APIs. Cross-platform Agents must depend on high-privilege APIs but face restrictions, rate limits, and fees everywhere. - **Business Logic**: News aggregation achieved mutual benefits through ad traffic. Cross-platform Agent integration essentially intercepts core users, directly impacting the platforms’ own transaction and monetization loops. The core judgment is clear: the internet is no longer interconnected, no longer open, no longer free. When news becomes content requiring paid subscriptions, when shopping, travel, and transportation become core transaction scenarios for platforms, the foundation of the aggregation model collapses completely. No giant will hand over its profit cake to a third party that merely does integration. III. Three Deadlocks: Cross-Platform Agents Are Expensive, Slow, and Inaccurate—No Solution Even setting aside ecological barriers, the technology and business logic of Menaces have three unsolvable deadlocks, which are the quietly complained-about truths of failure within the industry. 1. **Ecological Deadlock**: Apps are always castrated versions; core functions are untouchable. The logic behind giants opening APIs is never about building an ecosystem together but about filtering tool users. - WeChat opens the login API but never the social relationship chain. - Taobao opens the product query API but never the core pricing algorithm or user profiles. - Meituan opens the merchant listing API but never real-time inventory or exclusive discounts. Menace wants to offer one-stop travel planning, requiring real-time seat availability from airline platforms, remaining hotel rooms, map route planning, and restaurant reservation resources. But these core APIs are either not opened at all or are castrated versions after rate-limiting and high fees. After all, major companies have the ability to build their own AI, so they won’t let a small company make money from integration by calling their APIs. 2. **Technical Deadlock**: Multi-platform invocation equals the triple curse of slowness, high cost, and inaccuracy. The technical logic of a cross-platform Agent is: LLM breaks down tasks → calls multiple platform APIs → integrates results. But this chain is fundamentally flawed. - **Slow**: A complex task may require calling 5–10 platform APIs; the response delay of each API stacks, plus the multi-round reasoning of the LLM, leads to a total time of 10–30 seconds, far less efficient than the user opening three apps manually. - **Expensive**: LLM inference has a cost; each platform API call has a fee. The comprehensive cost of a single task could be as high as $1–$10, while users are willing to pay less than $1—cost and revenue are completely inverted. - **Inaccurate**: Different platforms have inconsistent data formats, poor real-time inventory, and hallucinations from the LLM easily lead to errors like booking a non-existent hotel or displaying outdated flight prices. The real success rate in the industry is less than 30%. These problems cannot be solved by technical optimization. As long as you rely on third-party APIs, you can never escape the curse of data fragmentation, cost stacking, and response delay. The LLM-generated script solution we proposed earlier is actually closer to the essence: writing logic into code and executing with a self-owned toolchain in a closed loop is the optimal solution for complex tasks. 3. **Competitive Deadlock**: The giants’ own Agents are 100 times stronger than third parties. Menace’s biggest competitor has never been other startups but the internet giants that hold the ecosystems. In 2026, Alibaba’s Tongyi Qianwen, DingTalk Agent to S, and ByteDance’s AI assistant have all landed. These internal Agents have natural advantages: full API access, unrestricted internal interfaces, no fees, no rate limits—able to fetch any data. Data is interconnected: user behavior, transaction records, preference profiles are all linked, enabling more accurate recommendations. Transactions are closed: from demand to payment to after-sales, everything is completed within their own ecosystem without relying on third parties. After all, major companies have ample technical teams and resources; they can easily build their own Agent systems and will not willingly work for third parties. When Tencent’s AI assistant can directly call core functions of WeChat Pay, Meituan delivery, and Didi ride-hailing; when Alibaba’s Agent can connect Taobao shopping, AutoNavi navigation, and Ele.me ordering; third-party companies like Menace have no room to survive. IV. The Truth Behind the Capital Story: Menace’s Whitewashing and Meta’s Positioning If the model doesn’t work, why did Meta spend $2 billion to acquire it? The logic behind this has nothing to do with technology, only with capital and geopolitics. - **Menace’s Whitewashing**: Geopolitical arbitrage, not technological innovation. Menace’s core team originated from China but moved its headquarters to Singapore, essentially to avoid the risks of Sino-US AI confrontation and pave the way for acquisition by overseas giants. The so-called "stepping away from Sino-US competition" is just a whitewashing routine for capital operations. Its early business mostly consisted of making plugins for Chinese giants, with no large-scale cross-platform implementation cases. - **Meta’s Positioning**: Strategic positioning, not product optimism. Meta acquired Menace not because of its advanced technology but for defensive positioning. On one hand, to counter OpenAI’s Agent layout; on the other, to acquire the engineering talent of the Ji Yichao team. Just like its acquisitions of WhatsApp and Instagram, this is a talent acquisition plus strategic positioning, not an endorsement of the cross-platform model. And the restrictions from China’s Ministry of Commerce further expose the essence: Menace’s experience in adapting to Chinese internet APIs and user data interaction logic, if obtained by Meta, could affect the security of the domestic AI ecosystem. This precisely shows that the core value of cross-platform Agents is not technology but the ability to penetrate ecosystems. But this ability is fragile in the face of the giants’ walls. V. Conclusion: The Future of Agents Lies Not in Cross-Platform Integration but in Closed-Loop Deep Cultivation 2026 is not the year of the Agent; it is the year the Agent bubble bursts. The story of Menaces tells us that talking about integration without an ecosystem is like water without a source; relying on third-party APIs for innovation is like building castles in the air. Truly valuable Agents are never cross-platform integrators but deep cultivators within closed loops. Either be like the giants—make exclusive Agents within their ecosystems, connecting their own toolchains. Or be like enterprise service providers—write customized scripts for specific industries to solve concrete business problems. Or be like personal tools—use lightweight scripts to call public APIs for niche needs. As for third-party cross-platform Agents like Menace, they are destined to be a fleeting flash in the pan of capital hype. The $2 billion acquisition price buys not technology, not a product, but the imaginative space of an Agent myth. When the bubble bursts, we will realize that the ecological barriers of the internet have never been something technology can break. And true innovation must always respect the essence of business, just like the insight we have always held: The core of complex tasks lies in scripted closed-loop execution, not cross-platform API stitching. The so-called Age of Agent has never been a carnival for third parties but the home ground for ecosystem players. The fall of the Menaces is merely the first alarm bell for this carnival.
back to top